日前，一則“多家銀行嚴(yán)控信用卡資金流入房地產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域”的新聞備受關(guān)注。光大銀行、招商銀行、興業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)發(fā)布公告，明確禁止本行信用卡在房地產(chǎn)類商戶實(shí)施透支交易。與此同時(shí)，還有銀行對個(gè)人使用信用卡繳納物業(yè)費(fèi)、分時(shí)用房（出租房）的單筆交易設(shè)定了相應(yīng)的限額。

作為消費(fèi)金融的重要組成部分，信用卡業(yè)務(wù)一直發(fā)揮著積極作用。從宏觀層面看，其有助于激發(fā)居民消費(fèi)潛力、擴(kuò)大消費(fèi)規(guī)模、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)；從中觀層面即金融機(jī)構(gòu)角度看，信用卡業(yè)務(wù)已成為諸多機(jī)構(gòu)新的業(yè)務(wù)切入點(diǎn)和營收增長點(diǎn)，發(fā)揮了“利潤穩(wěn)定器”的作用；從微觀層面看，信用卡業(yè)務(wù)也有助于平滑家庭消費(fèi)，填補(bǔ)預(yù)期收入和消費(fèi)支出的時(shí)間差。

與此同時(shí)，信用卡業(yè)務(wù)又與其他消費(fèi)金融業(yè)務(wù)有著明顯的不同。比如，商業(yè)銀行的信用卡業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)巨頭推出的消費(fèi)分期業(yè)務(wù)和消費(fèi)金融公司的業(yè)務(wù)之間存在較為同質(zhì)化的競爭。但需要注意的是，從風(fēng)險(xiǎn)管控角度看，信用卡業(yè)務(wù)一直被認(rèn)為優(yōu)于后兩者。

究其原因，在于信用卡業(yè)務(wù)采用的是“受托支付”模式，即將借款直接打給借款人的交易對手即商戶，資金用途和資金流向清晰可查。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭、消費(fèi)金融公司發(fā)放的消費(fèi)信用貸款（現(xiàn)金貸）則大多采用“自主支付”模式，即金融機(jī)構(gòu)直接把資金打入借款人賬戶，再由借款人來支配這筆錢，如果借款人將錢在不同銀行的多個(gè)賬戶中周轉(zhuǎn)幾遍，其最終資金流向則幾乎“不可查”，由此導(dǎo)致部分資金違規(guī)流入股市、樓市以及其他投資性領(lǐng)域。

為此，此前監(jiān)管部門已對現(xiàn)金貸“重拳出擊”予以整治，但新的“鉆空子”行為又出現(xiàn)了——透支信用卡支付購房首付款，或通過信用卡“預(yù)借現(xiàn)金”來償還首付款借貸資金，甚至將資金用于購買銀行理財(cái)、信托計(jì)劃、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等。

由此，部分信用卡產(chǎn)品偏離消費(fèi)屬性、用途管控弱化、多頭授信普遍等問題便浮出水面，尤其是資金違規(guī)進(jìn)入股市、樓市，不僅影響了宏觀調(diào)控效果，還為金融風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。

如何解決？筆者認(rèn)為，信用卡業(yè)務(wù)應(yīng)遵循以下“三個(gè)原則”，回歸業(yè)務(wù)本源。一是嚴(yán)格遵循消費(fèi)定位，除服務(wù)“三農(nóng)”的信用卡外，不得辦理用于非消費(fèi)領(lǐng)域的信用卡；二是嚴(yán)格預(yù)借現(xiàn)金業(yè)務(wù)管理，預(yù)借現(xiàn)金額度原則上不得超過非預(yù)借現(xiàn)金業(yè)務(wù)授信額度；三是嚴(yán)格專項(xiàng)分期用途管控和交易監(jiān)測，規(guī)范與中介機(jī)構(gòu)的合作行為，切實(shí)防止套現(xiàn)行為。

具體到金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步完善“銀行卡異常交易監(jiān)控系統(tǒng)”，根據(jù)交易邏輯是否合理、交易記錄是否異常等多方面因素建立“銀行卡交易監(jiān)控模型”，一旦發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)交易等隱患，須及時(shí)與客戶聯(lián)系確認(rèn)交易，必要時(shí)可采取緊急止付等風(fēng)險(xiǎn)管理措施。

原標(biāo)題：信用卡資金用途管控不可“寬松軟”